Интернет-журнал
ЛАЙФХАКИ ИЗ FACEBOOK
Что такое аналитический материал в журналистике?
"Преамбула: вчера поучаствовала в обсуждении одного журналистского мнения о том, какие кретины большинство пиарщиков, как они не умеют общаться со СМИ и пр.
В своем комментарии выразила мнение о том, что во всех профессиях есть хорошие и плохие профессионалы (я как пиарщик за более чем 20 лет с такими, с позволения сказать, журналистами сталкивалась, что слово "профессионализм" в принципе там рядом даже лежать не могло). Ну это так, лирическое отступление....

Одна известная журналистская премия в области недвижимости пригласила меня в жюри. Я должна была оценить журналистские работы в номинации "Аналитический материал". Работ было более 60, и с учетом того, что выбрать можно было только 3х финалистов, задача передо мной стояла непростая. Поэтому я решила сначала выработать для себя набор критериев, по которым я буду оценивать, а потом уже читать тексты через призму этих параметров. В результате я пришла к интересному выводу: журналисты (большинство из которых представляет ведущие отраслевые, новостные и деловые издания федерального и регионального уровня) сами не понимают, что такое аналитический материал (вот к этому я в начале написала про профессионализм).

По списку критериев в шорт-листе осталось только 6 работ (это всего 10% от всех заявленных в данной номинации!). Из них мне уже с трудом пришлось выбрать 3. А теперь поделюсь, по каким критериям я оценивала:

1) Суть аналитического материала в наличии, собственно, анализа, т.е. обязательно должны присутствовать элементы сравнения, а также аргументированные выводы.

2) В аналитическом материале приветствуется присутствие мнения экспертов, но они обязательно должны быть с разных сторон и показывающих проблематику или тему под различными углами. Если все эксперты "одного поля ягоды" - никому такая экспертиза для объективных выводов не поможет.

3) Материал должен показывать широкий взгляд, общую картину, а не отдельно взятый, вырванный из контекста "кусочек". Проблематика или тема должны быть проанализированы с точки зрения влияния на рынок, события показаны в динамике или сравнении.

4) Аналитическая статья не должна содержать личного эмоционального мнения журналиста. Никаких эмоций! Выводы - да, эмоции - нет.

5) Собственно, статья должна содержать авторские (это важно) аргументированные выводы, а не просто набор цитат и цифр без их интерпретации.

6) Никаких анонимных экспертов! Нет, я понимаю, когда эксперт говорит что-то уж очень неполиткорректное или провокационное и хочет остаться анонимным. Но когда обычную экспертную оценку дают якобы какие-то no name спикеры - это, мягко говоря, наводит на подозрения, существуют ли они вообще.

7) Аналитический материал очень выигрывает, если показывает не только ретроспективу, но и пытается проанализировать влияние на будущие события, т.е. содержит прогнозы. Но прогноз должен основываться на фактах и аргументах, а не быть чьим-то личным мнением.

И еще пара выводов:

Некоторые журналисты не понимают разницы между обзором и аналитическим текстом. Одно дело - просто дать некий описательный набор данных и цифр, что вполне нормально для формата обзора, другое - разобраться в ситуации, показать ее со всех сторон и сделать выводы (вот это - анализ).

Поразили несколько работ откровенно рекламного характера. Ну это уж ни в какие ворота - как такое можно подавать в номинацию "аналитика"? Если в хвалебной рекламной статье про какой-то проект или девелопера фигурирует несколько циферок от того же девелопера, это еще не делает ее аналитической ".


Источник: Оксана Игнатова, Facebook

Оксана Игнатова
PR-директор в Legenda Intelligent Development